単筒式と複筒式を比べてみよう！

その3　ストリート用ショックアブソーバに向いているのは？

さらに、道路に何が落ちてても不思議じゃないのが一般道。
何かがショックアブソーバに当たり、シェルケースがへこんでしまった場合、シェルケースの内側がシリンダーとなっている単筒式の場合、ショックアブソーバがストロークしなくなってしまいます。
これらから考えると、はたして単筒式がストリート用ショックアブソーバに最適と言えるでしょうか。残念ながら答えはNOとなります。

ここで複筒式ショックアブソーバのメリットを思い出してみて下さい。

• オイル室とガス室が分割された直列配置じゃないため、ストロークが確保しやすい
• ベースバルブにより封入ガス圧を低くできるため、乗り心地に優れる傾向にある
• 封入ガス圧が低いため、シール緊縛力等のフリクションが抑えられる
• 倒立式に比べ、フリクションを抑えられる
• シェルケースが若干へこんでも、ショックアブソーバの機能に影響がない

複筒式であれば、これらストリート用ショックアブソーバの問題は全て解決することができます。
さらに単筒式に比べ製造時の加工性などに優れるため、コストを抑えることが可能です。ストリート用ショックアブソーバで非常に重要なハイクオリティ＆リーズナブルプライス。
つまりストリート用ショックアブソーバとして最適なのは、むしろ複筒式の方なのです。

単筒式と複筒式を比べてみよう！

その4　サーキットでの単筒式

では次にサーキット用ショックアブソーバで比較してみましょう。ストリートではデメリットばかりが目立ってしまった単筒式も、サーキットではその実力をフルに発揮します。
ここでは単筒式のメリットを思い出してみて下さい。

• オイル容量を多くすることができるため、熱容量に余裕があり、安定した減衰力を長時間発生することができる
• ピストンバルブサイズを大きくすることができるため、ピストンバルブの受圧面積が大きくなり、微細な減衰力セッティングを正確に行うことができる
• ストラットに曲げ剛性に強い倒立式を採用することができる
• 内部のオイルが高温となった場合の放熱性が良い
• オイルとガスが混ざらないため、エアレーションがおきにくい

サーキットでの走行は、ショックアブソーバにとっても非常に過酷な条件となります。
長時間ハードな走行を続ければショックアブソーバ自体も発熱しますし、隣には1000度近くまで温度が上昇するブレーキもあります。これらの熱の影響をショックアブソーバはもろに受けてしまします。そう考えるとサーキット用のショックアブソーバは、長時間ハードな走行を行っても、安定して性能を発揮できることが重要になってきます。 そうすると単筒式のメリットは、まさにハードなサーキット走行を行うには最適な性能となるのです。

またストリートでのデメリットとして挙げられたストロークの問題も、フラットな路面と高いバネレートにより、ストリートほどストローク量を必要としないため、サーキットではそれほど問題とはなりません。 これらから、単筒式はサーキット用ショックアブソーバとして最適と言えます。

ちなみに複筒式はと言うと…

• 構造上、単筒式ほどオイル容量をかせぐことが困難
• 構造上、単筒式ほどピストンバルブサイズが大きくできない
• 構造的にショックアブソーバの車体への取付角度に制限がある
• オイル室とガス室に区切りが無いため、エアレーションを起こすことがある

これらのデメリットから、ハードなサーキット走行に最適とは残念ながら言えません。

ただし複筒式がハードなサーキット走行に最適ではないというのも、あくまでも単筒式との相対比較しての話であり、事実2005年のニュルブルクリンク24時間レースでは、市販品のTYPE FLEXがクラス優勝を果たしています。
つまり耐久性などは単筒式も複筒式も大差は無く、差が出るのはプロのレーシングドライバーが感じ取れる、極めて限られた条件下での性能差なのです。